В отличие от расследования «Призма», в котором были замешаны «бьянконери», в деле «Наполи» нет перехватов или документов с явно признательным характером, где были бы изменены стоимости игроков.
Документы, появляющиеся в процессе Прокуратуры Рима против Аурелио Де Лаурентиса, не повлияют на спортивное правосудие. Напомним, президент «Наполи» был привлечен к суду по обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, в частности, за приобретение Маноласа и Осимхена. По версии обвинения, учет этих трансферов мог быть использован для завышения прироста капитала «Наполи» в период с 2019 по 2021 год.
Издание La Repubblica опубликовало часть документов Guardia di Finanza, которые указывают на как минимум непрозрачный характер операции по переходу Осимхена из «Лилля». Об этом свидетельствуют СМС-сообщения, например, от Джузеппе Помпилио (тогдашнего заместителя спортивного директора) Криштиану Джунтоли: «Не нужно ничего писать. Не оставляйте следов в электронной почте. Устно — что угодно». Также упоминается электронное письмо президента «Лилля» Лопеса, где говорится о «номинальной стоимости» игрока для «уплаты меньшей цены», и разговор между Джунтоли и управляющим директором «Наполи» Андреа Кьявелли, где подчеркивается, что Унас «имеет реальную рыночную стоимость выше, чем Леандриньо и Льоренте…».
Различия
Для Федеральной прокуратуры, которая давно и внимательно анализировала материалы дела, нет оснований для нового спортивного процесса, как это произошло в случае с «Ювентусом» по аналогичному делу о приросте капитала. В чем же заключаются различия? В этих документах — в отличие от знаменитого и уже завершенного дела «Призма» против «бьянконери» — отсутствуют перехваты или бумаги, подобные так называемой «Карте Паратичи», которые носили бы явно признательный характер, содержащие измененные, подделанные или стертые значения, приписанные футболистам (в том случае иногда даже без указания имен, а просто буквой «X»).
Иными словами, по сравнению с первым спортивным процессом, в котором и «Юве», и «Наполи» были оправданы в первой и второй инстанциях, против «бьянконери» имелись новые «неопровержимые» доказательства. Это позволило прокуратуре FIGC под руководством Джузеппе Кинэ инициировать процедуру пересмотра для повторного рассмотрения. Однако для «Наполи» таких доказательств, достаточных для оспаривания предыдущих решений, нет. Важно помнить, что спортивное правосудие — именно во время процессов по приросту капитала — пояснило, что стоимость, приписываемая игроку, является по своей природе относительной. Следовательно, для доказательства умысла требуются неоспоримые свидетельства намерения завысить стоимость в отчетности. По мнению Кинэ, доказательства, собранные в деле Де Лаурентиса, таковыми не являются.
© ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ
